官僚包庇奸商闖出大禍，卻叫大家踴躍捐款，難道這就是慈善治國嗎？
八仙樂園塵爆事件的受害者眾多，看了實在令人心痛，但是朱立倫卻很會利用災難造勢，抓準時機登高一呼，立刻成立捐款專戶，鼓勵民眾踴躍捐輸，但社會卻異於往常災難時的齊心協力，出現了應不應該捐款的爭論，八仙這個案子到底有什麼特殊性呢？我們就以經濟學來分析看看，這樣或許可以幫助你，釐清到底要不要捐款的惱人問題。
如果想要分析八仙塵爆事件應不應該募款，我們可以設定近期兩個最大的公共安全事故來做比較，一個是去年澎湖空難，死傷五十多人，另一個是高雄氣爆，死傷三百多人，澎湖空難沒有募款，而高雄氣爆則有募款。澎湖空難是台灣史上第七大，當然算是很嚴重的，那為何沒有募款呢？第一、責任明確，復興航空必須負全部責任，第二，這是商業行為，均有訂定契約風險與權利義務的分擔，第三、依照「填補損害原則」，由於航空公司均有鉅額空難保險，足以填補受害者的損失，因此無須再由捐款來補救。 反觀高雄氣爆，我們分析二者差異，可以發現，第一、責任不明，當時氣爆管線錯綜複雜，中央與地方的主管機關混雜，且歷時久遠，想找出是哪一家管線惹禍，都要花費很大的功夫。第二、受害者的受害原因均非因明顯的商業行為造成，而是純屬意外，第三、受害牽涉範圍廣泛，達鬧區方圓六公里的範圍，實在難以在短時間內究責，一旦無法究責，光憑政府一己之力，想要「填補損害」實在非常吃力。
有了這兩個兩極的參考事件，再看看這一次的八仙塵爆，到底屬性比較靠近哪一端呢？首先，責任明確嗎？是的，責任相當明確，就是彩色趴主辦公司與八仙樂園二者，以及地方主管單位的監督不周。其次，是不是商業行為呢？答案也很清楚，既然有人營利，就應當承擔風險。第三、也是最重要的一點，這個案子如果不募款的話，可否對最弱勢的受害者「填補損害」呢？相較於高雄氣爆的人數眾多、地域廣泛，新北市政府承諾要概括承受，初估每人將花費兩百萬，總共大約十億元左右，但這個數目，無論是八仙樂園這個財團或是新北市政府都一定扛得起，而且行政院已經撥款75億元給新北市，朱立倫憑什麼還要再向社會大眾募款呢？如果大家能夠接受這樣的推論，那麼就可以斷定，八仙塵爆案實在不應該向社會大眾募款，因為他的性質比較接近澎湖空難，而不是高雄氣爆。
這次八仙塵爆，受害者永遠是我們最關心的主體，但是根據分析，即使沒有民眾的捐款，他們獲得的救助並不會短少太多，那麼朱立倫為何還要積極募款呢，原因大略有二，第一是想利用募款來炒熱新聞，順利轉移媒體對官僚行政疏失的抨擊，推卸官商勾結的刑事責任，第二是拉抬朱立倫的政治聲望和地位，唉！搞慈善募款就是有這種好處，連蟑螂都可以瞬間變成好人，還可以藉機大撈一筆呢！
以經濟學來說，在「填補損害」的原則下，填補必須要有限額，因為公共募款的部分越大，向廠商索賠與對監督不周的政府究責壓力就會變小，換句話說，一旦大家捐款捐的越多，就是給這兩個罪魁禍首更多不願意改善跟繼續大膽勾結的甜頭，試想，因為大家踴躍捐款，卻造成公務人員更加怠惰卸責，廠商則更加蠻橫跋扈、狠心犯險，大家捐款的結果，就是如此而已。因此當你要捐款之前，似乎可以再好好思考一下這個問題！
當你看到這裡，覺得即使這樣的理論是有點道理，卻仍對走上艱苦復健之路的年輕人滿滿的不捨，希望能對他人莫可奈何的生命仍有一點助益，當你為此兩難時，最後給大家一個可能兼顧的辦法：「考慮捐給長期支持燒燙傷患者復健的陽光基金會」，這樣可以對那些不幸的受害者有長期的幫助，同時也可讓這篇文章減少許多負面批評。
文章連結：https://www.facebook.com/photo.php?fbid=615194751957052&set=a.289995687810295.1073741833.100003995999144&type=1&theater
沒有留言:
張貼留言