政府既然已經強制立法，限制抽菸的場所、取締開車抽菸的行為，希望小英執政以後，能夠立即廢除非法菸捐，以照顧廣大勞工朋友的權益，實現公平正義的德政！
【前言】土匪政權經常為了圖利某些骯髒小團體，而假借各種名目向人民非法強徵稅捐，土匪政府非法徵稅以後，就讓某些「非常骯髒」的相關團體和官員們拿那些非法所得去分贓、亂花，像菸捐就是其中一種，導致每年約有67億的菸捐，變成那些骯髒團體和各地方政府官員的小金庫，成為非常不合理的菸捐亂象！
土匪政府強徵菸捐，根本就毫無理由、毫無正當性，如果抽菸會影響健康、污染環境的話，那煮飯、炒菜不是會影響更大嗎？難道政府也要強徵煮飯捐嗎？從台北開車到高雄所排出的廢氣和二氧化碳，絕對比燃燒一條菸還要多很多，難道政府也要強徵開車捐嗎？因此政府官員應當提起智慧，不要因為一小撮反菸團體的施壓，就讓全國數百萬抽菸朋友受害，如此以極少數人，利用公權力來欺負多數人的怪現象，實在是在開民主倒車，實在相當罕見、相當缺德，如果有一天，所有的抽菸朋友一起走上街頭抗議，那一小撮反菸團體要躲到哪裡去呢！
非法菸捐既然是由扁政府開始實施，希望小英執政以後，能夠廢除這種政府強徵菸捐的非法行徑，況且大部分抽菸的人都是中下階層的勞工朋友，因此政府更應當廢除菸捐，以實現照顧勞工朋友的德政！
【本文】菸捐要不要再提高、菸捐收入是否濫用，近來成為話題。今周刊追查發現，菸捐收入扣除給健保的準備金外，使用彈性很大，成為各相關「骯髒單位」的小金庫，許多花錢的方法實在令人咋舌，難怪不少稅制專家呼籲：讓菸捐回歸稅制，杜絕弊端。
台灣菸捐的奇特定位，從最近兩件事可以看出，首先，「反煙團體」董氏基金會揭發，高雄市政府官員每年花兩百萬元菸捐出國考察菸廠；稍早之前，衛福部則表示，擬將菸捐從目前二十元調高至四十元，引發廣大爭議，這兩件事，意味菸捐從徵收的比率與調整原則，到徵收後的使用監督機制，都存在著檢討空間，而最重要的關鍵問題是，這個世界非常罕見的「非法菸捐」制度，是否還應該持續。
台灣從二○○二年加入世界貿易組織以後，施行菸酒稅制，菸稅每包十一．八元，由於加「稅」不易，為了「寓禁於徵」，同一年扁政府遂開始徵收「菸品健康福利捐」每包五元，而菸捐與菸稅雖然都是繳給政府，但「菸捐」是專款專用在衛生醫療上，「菸稅」則進入國庫，由財政部統籌支配。到○六年，扁政府將菸捐漲到十元，至○九年，馬政府再漲到二十元，於是菸捐收入每年突破三百億元，最高曾超過三百五十億元，如此龐大的收入，讓菸捐成了衛福部「從天上掉下來的禮物」，包括長照服務發展基金與研議中的「醫療糾紛補償基金」等，都寄望菸捐的挹注，財稅學者出身的立委曾巨威就說，衛福部的菸捐「收得很爽」，儼然成為衛福部官員的小金庫。
【菸捐屬於非法強徵，根本沒有正當性】
反菸團體董氏基金會菸害防制組主任林清麗說：「澳洲、泰國都曾一度強徵世界非常罕見的菸捐，但在達到菸害防制專款專用目的以後，就停止課徵菸捐，希望回歸正常稅制。」不論是菸捐或菸稅，都直接反映在菸的售價上，台大財稅法學研究中心主任葛克昌很不以為然的說，菸捐與菸稅收入占國庫比率約四．五％，遠高於奢侈稅（約二％）等其他稅收，實在不合比例原則，「應該先釐清吸菸者用掉多少健保資源，再精算到底要課徵多少。」換句話說，菸捐的調整，應有更合理的評估機制。台北大學財政系名譽教授黃世鑫也說，健保醫療費用一年五、六千億元，其中就有三百多億元來自抽菸的人，這完全違反比例原則，菸捐屬於非法強徵，根本沒有正當性。國外菸價高，是因為國民所得也很高，如果未來還要再增加菸捐，只會加重勞工階層的負擔，不符合「賦稅讓有錢人多繳一點」的普世價值。財稅專家反對再加菸捐的另一原因是，菸捐雖有指定用途，但其中存在使用的彈性空間大，爭議也大。
菸捐如何使用？以二○一四年總計三二七．四八億元菸捐收入為例，依《菸品健康福利捐分配辦法》，其中七成，二二九．二四億元是作為健保安全準備金；一成作為社會福利之用；另外兩成，則用於中央與地方的菸害防制及衛生保健。而存在最多爭議空間的，也就是這兩成菸捐的去向，很容易造成官員舞弊！
文章連結：https://www.facebook.com/photo.php?fbid=636231773186683&set=a.289995687810295.1073741833.100003995999144&type=1&theater
沒有留言:
張貼留言