所謂證嚴精神就是「拎周罵係宇宙最大佛，拎北認為對的就去做，做就對了」
有錯一定都是別人的錯，慈濟人一定都不會犯錯！
依據作者跟慈濟委員相處的經驗，當你向她反應任何事情的時候，她口中會說「我知道了」，但實際上卻仍繼續我行我素，並無任何改進的意思。等到繼續反應到讓她受不了的時候，她就會用「教訓」的方式要你「口說好話」、「理直氣和」，甚至要你自我檢討跟懺悔；再不行的話就會使出毫無誠意的「苦肉計」自我道歉，這就是慈濟委員的培訓教育和慈濟精神。
一灘血民事判賠之後，慈濟不遺餘力抨擊判賠法官，以塑造證嚴是烏龍法官判決下的受害者，以獲取社會大眾支持！這就是慈濟精神。
八八風災重建時，慈濟遭到原住民部落的激烈反彈，竟然高舉慈善大旗，將抗爭災民塑造成非理性的一方，而將自己塑造成抗爭下的受害者，透過媒體公開發表「好心沒好報」的委屈謬論，將災民描述成「不知感恩、貪求無饜」的惡劣形象，以搏取社會大眾的支持。這就是慈濟精神。
馬政府慈濟化系列（一）何謂慈濟化？ / 本文作者：shouminc
這一篇原本是針對莫拉克風災的一篇回應，原名為「不要只是「口惠而實不至」，在最近觀察馬政府狀況連連之下，其實馬瘋狗和慈濟是有很多雷同之處。
以個人跟慈濟委員相處的經驗，當跟她反應任何事情的時候，她會口中說「我知道了」，但實際上卻仍然奉行證嚴破戒尼「我認為對的就去做，做就對了」的教誨，繼續我行我素，並無任何改進的意思。等到吾等反應到讓她受不了的時候，她就會用「教訓」的方式要對方「口說好話」、「理直氣和」，甚至要吾等自我檢討跟懺悔；再不行的話就使出「苦肉計」自我道歉（但其實根本感覺不到他的任何誠意），難道這就是慈濟委員的培訓教育嗎？
這就引發我研究慈濟這個組織的動機，結果才發現原來從證嚴破戒尼本身就出了問題，在一灘血的官司判賠一百零一萬後，慈濟的反應跟證嚴破戒尼的聲明，就赤裸裸的展示出慈濟及其最高領導人的真面貌了！而證嚴破戒尼不僅僅是慈濟組織的最高領導人，同時也是那些中堅幹部（慈濟委員）心目中的佛，因此她的影響力是雙重的，而社會對宗教人士向來會認為其道德標準較高，其弟子亦是，故對最高領導人的言行，往往會不加懷疑的加以接受！這應該也就是在一灘血這民事庭判決證嚴破戒尼因「轉述失真」而必須賠償時，證嚴和慈濟的說法會受到社會上不少人接受的原因之一。
而就社會上一般而言，宗教與政治是兩塊較為敏感區域，是不會任意去碰觸的。慈濟以NGO之名義取得災後重件的相關工程和重建中心的經營事宜，應該有放下自我宗教意識，強加在政府公共事務領域的認知（別忘了，災後重建原本就是政府和災民應該共同完成的事），而不是以募款濟助災區之手段，將自己的宗教信仰強加在不同宗教信仰的民眾身上，甚至想要藉著風災重建，來建立慈濟自己的廣大善名和經營事業（例如將活動中心變成宗教用地，且由慈濟專門管理、建立慈濟暨宗教意象濃厚的大愛村，而非讓受助者（災民）能夠以社區重建的參與方式來共同建設，而且非常不尊重受助方（災民），這在今日台灣民智大開，且助人理論和諮商輔導以及溝通都要尊重個案主體（亦可稱為使用者主體、費者主體）逐漸為人所知時，慈濟遭受嚴厲抨擊，甚至遭到被受助者（災民）要求退場的狀況都是蠻正常的）。
因此綜合上述來看，慈濟會引發原住民部落的激烈反彈，應該是慈濟自身處事的方式令人感到非常不悅，而且經由各種管道向慈濟反應，而慈濟卻仍然堅持自己做法所招致的結果。而在受助方（災民）激烈反彈後，竟然高舉慈善大旗，將抗爭災民塑造成非理性的一方，而將自己塑造成抗爭下的受害者，透過媒體公開發表「好心沒好報」的委屈謬論，將災民描述成「不知感恩、貪求無饜」的惡劣形象，以搏取社會大眾的支持。而這種手法就如同一灘血民事判賠之後，慈濟不遺餘力抨擊判賠法官，以塑造證嚴是烏龍法官判決下的受害者，以獲取社會大眾支持的手法，簡直是如出一轍。
馬政府慈濟化系列(二)公開讚揚具有爭議的政策是典範
在宗痛戶有一篇「馬瘋狗訪視慈濟大愛村與八八風災永久屋住戶餐敘」的新聞稿中有一句「馬瘋狗說，大愛村的實現，可謂官民合作成功的典範。」但慈濟在杉林大愛村的作為如何？為何慈濟爭議連連的所作所為，能夠成為官民合作的典範？還是政府放棄社會責任，放任邪教四處募款騙錢的「官商勾結」典範呢？這就很值得大家去探究了！
在八八風災重建過程中，政府盡力給慈濟方便，提供土地與公共設施，尤其是簡化法律程序，讓重建順利進行，但是在重建過程中，慈濟卻堅持己意（頗符合其最高領導者證嚴破戒尼所說：「我認為對的就去做，做就對了」的觀念實踐）卻引發不少爭議，例如「把活動中心變城佛堂」、爭大愛村分配權的「人球事件」，甚至引發了災民拒絕入住慈濟大愛村（見「日光小林」今入住，小林永久屋基地全數完工乙文）而由政府另行提供土地以及其他募款單位來援建的狀況！
因此一個爭議連連的大愛村卻能成為馬總統口中的典範，那麼馬政府所產生的爭議也可以合理推論是其來有自了！
沒有留言:
張貼留言